Privatización de PEMEX, ¡Falacia de AMLO!

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

junio / 2008

 

De verdad no entiendo para qué tanta discusión, tanto grito desaforado, tanta saliva esparcida al aire, tanto hipertexto lanzado al ciberespacio, tantas palabras enviadas por radio y televisión, tanto papel y tinta desperdiciada, tantos gritos y sombrerazos. PEMEX ya tiene dueños desde hace muchos años.

Inclusive personas conscientes de que la propiedad del petróleo mexicano es uno de tantos mitos con los que los gandayas en el poder envuelven a los mexicanos, suelen caer en la trampa y se esfuerzan por externar sus argumentos en torno al tema de la privatización.

En lo personal pienso que ya es hora de abandonar tal discusión e iniciar otra, que es la que verdaderamente interesa si es que de veras estamos comprometidos con el presente y el futuro de nuestro país. El tema, insisto, no es dilucidar a quién pertenecen los yacimientos, instalaciones, activos y recursos provenientes del petróleo, sino qué hay que hacer para quitárselos a las mafias que se adueñaron de tales riquezas.

No sé si usted, respetable lector, comparte mi punto de vista, pero de lo que sí estoy seguro por experiencia personal y por las evidencias diarias, es que los dueños del petróleo mexicano son los sempiternos líderes del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y las administraciones en turno que toman al organismo como fuente de fortuna personal, familiar y para los compadres y amigos.

El sindicato de los petroleros es el propietario mayoritario de los hidrocarburos líquidos y gaseosos que yacen en el subsuelo mexicano, así como de la infraestructura e instalaciones, equipos, muebles e inmuebles, y todo tipo de activos financieros.

Esta poderosa organización que afilia a cerca de 140 mil mexicanos, cede una parte importante de esa propiedad cada seis años a los sucesivos directores, quienes al llegar bendecidos por el Presidente de la República, hacen y deshacen. Son fieles a un proyecto que consiste en llevar la fiesta en paz, avanzar en lo estrictamente indispensable, consolidar su propio futuro y el de varias generaciones por venir, y todo sin sorpresas, sobresaltos y sinsabores. ¡Viva México!

Directores, subdirectores, gerentes, funcionarios, supervisores, superintendentes, asesores, jefes de esto y de lo otro; líderes nacionales, seccionales, comisionados, delegados; contratistas, proveedores, consultores, intermediarios, representantes, recomendados, protegidos y aviadores, constituyen todos juntos una fauna rapaz, siempre hambrienta y depredadora. Históricamente se han enriquecido de un recurso natural estratégico cuyos substitutos o alternativas todavía se avizoran lejanos en el futuro. ¡Pero PEMEX no está en venta!

Claro que no, PEMEX no se vende porque sus actuales dueños –especie corrupta entre los corruptos– no tienen el más mínimo interés de desprenderse de la enorme chiche que les ha proporcionado, a cambio de nada, un modo de vida fabuloso, una vida que envidian los magnates petroleros de las "siete hermanas" y los príncipes árabes que forman parte de las listas de la revista Forbes.

Agotamiento de las reservas probadas, deterioro de activos fijos, obsolescencia tecnológica, desperdicio, corrupción a todos los niveles, accidentes, costos artificialmente elevados, ausencia de mantenimiento, baja seguridad, altos precios y baja calidad de sus productos, y una falta total de planeación estratégica, son sólo algunos de los elementos que caracterizan a la paraestatal. Pero no importa, todavía rinde tenerlo en propiedad y es por ello que ¡PEMEX no se vende!

Quien o quienes liberen a PEMEX –cosa por demás utópica, pero se vale soñar--  de ese pulpo que lo ha asfixiado desde siempre, y rescate lo que queda de petróleo para beneficio verdaderamente de México, será(n) REALES BENEFACTORES DE LA PATRIA, sin necesidad de que pongan sus nombres con letras de oro en el recinto parlamentario y/o les construyan monumentos o le pongan sus nombres a poblaciones, avenidas y calles; como tantos que están y no son.

Según los especialistas –especuladores expertos--  queda un 20% del total de esa –cabe decir: "de lo que pudo haber sido y no fue"--. Pero, tomando como bueno ese porcentaje, me atrevo asegurar que rendirá más beneficios al país se libera del pulpo, que lo que ha rendido el 80% consumido controlado por este.  ¡AH!, pero ¿cuántas y grandes fortunas para los miembros del pulpo ha producido el petróleo mexicano?

 

 

 

PEMEX duda de la consulta popular

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

junio / 2008

 

"La peor mentira es la que se fabrica
con la verdad envenenada"
Querien Vangal

El director general de PEMEX  Explotación y Producción, Carlos Morales Gil asegura que sería irresponsable que los problemas de la industria petrolera se resuelvan para la buena voluntas colectiva.  "Debemos tener claro que los problemas técnicos, del orden que sean, deben ser resueltos en base a las opiniones de los expertos, y confiarnos en quines elegimos (todos los mexicanos) para diseñar las leyes que rijan este país", así lo expresó durante su intervención en el séptimo foro de la reforma energética que se efectúa en el Senado.

Sin mencionar la consulta sobre la reforma energética prevista por el gobierno capitalino para el 27 de julio próximo, el funcionario de Petróleos Mexicanos (Pemex) dijo que se debe darle certidumbre al futuro petrolero de los mexicanos, no sólo a una fracción, y menos a una facción.

Está fuera de toda duda de que a PEMEX le urge renovarse, para que sea una industria más fuerte, más productiva y con un marco regulatorio eficiente.

Se habla de los riesgos de la profundo.  La tecnología para la explotación de hidrocarburos en aguas profundas es inmadura, de alto riesgo y sumamente costosa, así se puede comprender por lógica, y así lo han aseverado técnicos conocedores de la materia.

Los legisladores están obligados a impulsar dentro de la reforma energética las condiciones para que PEMEX proceda a perforar a la mayor brevedad posible, pero sin improvisaciones que a larga signifiquen un alto costo y pérdidas innecesarias, las localizaciones terrestres e iniciar la explotación de los campos maduros con técnicas de recuperación de recuperación mejoradas.  Así lo expresaron los integrantes del Grupo Ingenieros Pemex Constitución de 1917.

Por su lado, los especialistas de la Universidad Autónoma de México (UNAM) expresaron en el mencionado foro que se debe privilegiar la explotación subsalina en tierra y no la explotación de aguas profundas donde las inversiones son superiores y su riesgo altísimo.  Sobretodo considerando que no hay estudios serios sobre las eventuales reservas en aguas profundas a pesar de que PEMEX ha perforado seis pozos de explotación.

La realidad es que los "recursos prospectivos", concepto manejado por la Secretaría de Energía como sinónimo de reservas probadas es erróneo, ya que no hay estudios  geológicos y científicos que lo sustenten.

La muy cacareada información de que se disponen de cien mil millones de barriles de reservas no es creíble, máxime que en la memoria de labores 2007 de PEMEX se asienta que las reservas probadas y posibles suman sólo 1,483 millones de barriles.

En la mesa "Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras", el ex presidente de la Asociación de Ingenieros Petroleros de México aseguró que Pemex dispone de más de 300 localizaciones de exploración en tierra y en aguas someras que esperan turno para ser perforadas.

Cabe destacar que en la paraestatal se ha dado una paulatina disminución de las brigadas geológicas y geofísicas, que de 100 que había a finales de los 80 fueron prácticamente reducidas a cero, lo que ha llevado a una dependencia de servicios y contratistas.

 

Obtusa insistencia

 

Querien Vangal

junio / 2008

 

 

Para algunos intelectuales, el caso Galileo sigue vivo. Consideran y exigen, en cualquier ocasión propicia, que la Iglesia y Benedicto XVI pidan perdón ante lo que ocurrió hace ya más de 360 años.

 

¿Por qué esa insistencia en que el Papa vuelva una y otra vez sobre un asunto del pasado? Dejemos de lado motivos ideológicos de quienes buscan sistemáticamente denigrar a la Iglesia. Dejemos de lado el que todavía hay personas que creen que Galileo fue torturado o incluso "quemado", lo cual es completamente falso. Dejemos de lado el que algunos piensan que el famoso físico ofreció pruebas concluyentes, cuando en realidad nunca llegó a presentar una verdadera prueba para su teoría heliocéntrica. Dejemos de lado los que no conocen o han olvidado todo lo que se hizo sobre el caso Galileo durante el pontificado de Juan Pablo II.

 

Fijémonos, entonces, en un motivo que, de ser sincero, tendría una gran importancia en quienes piden una "rectificación": el deseo de ayudar a la Iglesia a corregir errores para presentarse más creíble, más buena, más atractiva.

 

Surge, entonces, la pregunta: ¿de verdad habrá más gente que crea en Cristo y en su Iglesia si el Papa vuelve de nuevo a considerar el "caso Galileo"? ¿O no resulta ser realmente convincente la religión católica por otros motivos mucho más serios y más hermosos?

 

Cuando contemplamos la historia de la Iglesia durante sus casi 2000 años de vida; cuando vemos la nobleza de los mártires, el entusiasmo de los misioneros, la generosidad hacia los pobres, el cuidado de los enfermos y más desamparados, la defensa de la verdad sobre el hombre y la mujer, la custodia de la vida (desde la concepción hasta la muerte natural), ¿no encontramos entonces motivos suficientes para decir que la Iglesia sí es creíble?

 

Si estuviera entre nosotros, quizá el mismo Galileo Galilei sentiría vergüenza al ver a ilustres profesores y científicos presionar en pleno siglo XXI para que el Papa Benedicto XVI pida perdón por el "caso Galileo".

 

El escándalo hace ruido, aunque sea protagonizado por una minoría más amante de espectáculos que de argumentos. En cambio, allí donde hay auténtico espíritu científico y educación para el diálogo y la tolerancia, es posible escuchar las palabras del Papa en una universidad pública.

 

Hace falta promover actitudes abiertas y respetuosas, tan necesarias en un mundo multicultural llamado a vivir en el respeto a la hora de confrontar ideas diferentes de las propias, en el camino común que nos lleva a todos hacia el encuentro con la verdad perenne.

 

Cuando se produce un atentado en un mercado popular, cuando un grupo de guerrilleros asalta un autobús de civiles, cuando cada fin de semana mueren decenas de personas a causa de la embriaguez de algunos conductores... surge la pregunta: ¿quiénes son los responsables?

 

Existe una respuesta ofrecida por no pocos autores que ofrecen acusaciones "genéricas". Buscan la causa de los hechos en las estructuras económicas, en las tradiciones culturales o religiosas, en las injusticias que afligen al planeta.

 

Por eso, cuando llega la noticia del enésimo asesinato de civiles en Irak, es fácil decir que todo es culpa de la situación de caos provocada tras la guerra, de las tensiones que han surgido por el deseo de controlar las fuentes de energía. Algo parecido se puede decir respecto de tantos acontecimientos pequeños o grandes, también cuando las víctimas son simples ciudadanos de a pie que hacían cola en el mercado, o que habían ido a un bar a pasar el rato con los amigos, o que esperaban frente a un ayuntamiento para pedir algún certificado oficial.

 

Si vamos más a fondo, descubriremos que las condiciones socioeconómicas y que las injusticias profundas que sufren millones de personas no son suficientes para explicar la lógica salvaje que se esconde en un atentado sobre inocentes. Porque esa lógica tiene su raíz verdadera en un corazón humano, lleno de odio, de rabia, de fanatismo, de ferocidad.

 

Los gobernantes de las naciones, los organismos nacionales e internacionales, tienen su parte de responsabilidad, sumamente importante, para evitar que se creen nuevas injusticias y para eliminar la miseria, la opresión y los abusos a los que son sometidos millones de seres humanos. Pero es mucho más grave la responsabilidad que pesa sobre un hombre o un grupo de personas que organizan una masacre con el deseo de "hacer noticia" o de recordar un drama humano por medio de la muerte de hombres y mujeres de la calle.

 

Necesitamos recordar que la historia humana no es el resultado de fuerzas ciegas o de situaciones que escapan al control de las personas. Principalmente es el resultado de libertades que escogen el camino de la paz o de la violencia, de la reconciliación o de la venganza, de la solidaridad o del chantaje, del perdón o del odio.

 

Por eso, cada vez que un hombre o una mujer, en las situaciones más dramáticas o en la vida normal de una sociedad pacífica, decide vivir según el amor y la justicia, la historia da un paso hacia la paz y la concordia, hacia el verdadero progreso que vence al mal y que construye puentes hacia un futuro mejor.

 

Todos tenemos una parte (grande o pequeña) de responsabilidad para que el mundo cambie. Asumirla es de almas grandes. Esas almas no aparecerán seguramente en los medios de comunicación social. Pero eso no importa. Lo que importa es que cada día millones de personas buenas abren surcos de alegría y de concordia en la historia humana, vencen desde sus corazones el mal con el bien. Surge así, poco a poco, un mundo más bueno y más feliz.

Libertad de expresión... ¿puedo decir lo que sea?

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

junio / 2008

  

Mi vecino Fulanito anda con cuatro muchachas a la vez, lo he visto salir con una diferente cada día a lo largo de la semana, y su novia, Fulanita, es una santa. ¡Pobrecita!, ni se lo imagina…

¿Cuántas veces hemos escuchado una historia, o más bien un chisme similar?, ¿realmente es grave regodearnos o inmiscuirnos así en las vidas de otros?

Cada vez que decimos y damos por "hecho" una falsedad estamos difamando al sujeto del que hablamos.

¿Eso es grave? Sí y por dos motivos importantes. En primer lugar porque estamos trasgrediendo nuestra libertad de expresión, ya que una de sus limitantes es que somos libres, hasta que afectamos a terceros. En este caso, a Fulanito.

 

Y en segundo lugar porque al difamar se puede afectar la reputación de una persona y causarle problemas inimaginados. Desde que Fulanito y Fulanita terminen su relación, hasta que Fulanito triste y desamparado tome una mala decisión que afecte por completo su vida.

El que difama, juega y pone en riesgo la vida de otras personas. Por ello es un asunto de ética y de… ¿legalidad?

 

DIFAMACIÓN Y CALUMNIA

La difamación es distinta a la calumnia, aunque muchas veces se tratan como sinónimos o los términos se utilizan de forma incorrecta. La primera es cuando se dice algo falso de alguien, pero puede ser sobre cualquier cosa menos un delito.

En el Código Penal del Distrito Federal se le define como "comunicar dolosamente a una o más personas, la imputación que se hace a otra persona física o moral en los casos previstos por la ley, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra, descrédito, perjuicio, o exponerlo al desprecio de alguien". (Como en el caso de Fulanito y Fulanita).

Pero en el momento en que a alguien se le imputa un delito que no cometió, entonces se habla de calumnia. El mismo código establece que se acusa "al que impute a otro un hecho determinado y calificado como delito por la ley, si este hecho es falso, o es inocente la persona a quien se acusa".

Por ejemplo, si la vecina dijera que Fulanito, además de infiel, es traficante de drogas –lo que es un delito–, entonces lo estaría calumniando.

 

¿Y SI HAGO ESTO ME METEN A LA CÁRCEL?

¿Qué tan factible es que alguien que difame o calumnie sea encarcelado? Antes del 27 de noviembre de 2007, el Código Penal Federal Mexicano las estipulaba como violaciones a la ley. En esa fecha se hizo una reforma en la que los artículos del 348 al 359 fueron derogados, es decir, suprimidos.

Por lo tanto, Fulanito ya no podría acusar a su vecina chismosa por injurias y difamación. Pero de acuerdo con el Código Penal del Distrito Federal, no todos los artículos han sido derogados. En él se estipula lo siguiente:

Con base en su artículo 350, "el delito de difamación se castigará con prisión hasta de dos años o multa de 50 a 300 pesos, o ambas sanciones a juicio del juez". Es importante recalcar que en este documento se le sigue considerando un delito.

"En el caso de la calumnia se castigará con prisión de seis meses a dos años o multa de dos a trescientos pesos, o ambas sanciones a juicio del juez", de acuerdo con el artículo 356 del mismo código.

Por desgracia, las leyes mexicanas con respecto a este tema están plagadas de incongruencias, pues la Constitución Política –al igual que el Código Penal Federal– tampoco los considera delitos. Entonces nos encontramos ante una encrucijada, pues mientras la ley local dice que sí, las federales dicen que no.

La constitución tiene preponderancia, ya que es más importante que las otras dos, por lo que estos actos no serían considerados delitos y Fulanito quedaría, además de abandonado, desprotegido.

 

¿Y SI SOY PERIODISTA?

Estos temas han sido continuamente tratados por periodistas. Muchos de ellos se amparan en su derecho a la libertad de expresión –estipulado en la Carta Magna– para decir lo que les venga en gana, comenta Miguel Ángel Lugo, profesor de derecho de la Universidad Panamericana.

Pero igualmente, existen otros como Carlos Marín, que se han opuesto a este tipo de acciones, añade el abogado.

Asimismo, considera que los periodistas pueden, en cierta forma, ampararse en la constitución o en la ley que les sea más favorable, dependiendo de su caso. Y cree que es importante precisar que el que un documento sea más importante que otro, no es por un criterio cuantitativo, sino de representatividad federal.

 

¿Y SI NO SOY PERIODISTA?

Lugo explica que si los periodistas pueden acudir al texto que les sea más favorable, la ciudadanía también puede hacerlo, pues sus garantías individuales se lo permiten. No se puede excluir a cierta parte de la población por su profesión; al fin y al cabo, todos tienen los mismos derechos que establece la Carta Magna.

A pesar de ello, otros consideran que debe ser una facultad exclusiva para los periodistas, pero es un tema que se encuentra abierto a discusión, concluyó.

 

 

Ley del ISSSTE no privatiza la seguridad social

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

junio / 2008

 

 

Los ciudadanos concientes y preocupados por la buena marcha del país, hemos sido vapuleados aquí, allá y acullá.  Asesinatos por doquier, delincuencia a ultranza, corrupción, etc...  Pero quizás lo más importante, por el daño a futuro que causa y por estar vinculada con los demás flagelos, es la deficiencia en la educación, causada esta principalmente, como todos sabemos, por la negligencia e irresponsabilidad de los "seudo maestros".

Los maestros disidentes, que son los de la coordinadora (CNTE) con presencia en loa estados de Michoacán, Guerrero, Oaxaca y Chiapas, coincidentemente los más pobres, que ya no saben de que palo agarrarse para dizque justificar sus paros y borlotes –el caso es no trabajar--, del año pasado (2007) para acá se han agarrado contra Ley del ISSSTE.  La mayoría de los borloteros no saben ni mucho menos entienden la sobada ley, pero los sempiternos líderes corruptos los alborotan y les dan material para sus manifestaciones.  Aún suponiendo que tuvieren razón, no cabe en sus entendederas que hay medios racionales para manifestar su inconformidad, pero no, haciendo alarde de la mayor de las incongruencias, dado que supuestamente se trata de personas con estudios que deben estar preparadas para dialogar racionalmente.

Pero más incongruente resulta el hecho, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación les ha dado un golpe a sus pretensiones, declarando constitucional la susodicha ley.  En la SCJN se realizó la segunda y última audiencia sobre los amparos presentados contra la Ley del ISSSTE.

El director del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes, argumentó que la ley no privatiza la seguridad social.  "La Ley no considera forma alguna de privatización, pero en la realidad en el ISSSTE se venía dando una privatización injusta y silenciosa, esto sucedía cada vez que a un trabajador se le negaba el servicio médico y tenía que acudir a un particular y pagar con cargo a su salario", expresó Miguel Ángel Yunes Linares, director general del ISSSTE.  Afirmó que con la aplicación de la nueva ley, ha aumentado 95% el abasto de medicamentos y se inició la construcción de dos hospitales de especialidades.

En su oportunidad, la Comisión Nacional del Ahorro para el Retiro consideró que el nuevo marco legal no les quita derechos a los trabajadores.  Pedro Ordorica Leñero, vicepresidente jurídico de la CONSAR, manifestó: "la nueva ley del ISSSTE no suprimió ni eliminó ninguno de los 21 seguros, servicios y prestaciones que presenta la ley abrogada del ISSSTE, sino los agrupó y reordenó de manera distinta para homologarlos con la ley del IMSS y sentar las bases de la construcción de un sistema nacional de seguridad social justo y financieramente sustentable".

Únicamente queda pendiente que la Suprema Corte determine la procedencia de los amparos contra la Ley del ISSSTE.

Con esto se viene a comprobar la posición obtusa que asumieron los "progresistas" azuzados por su insigne líder y "presidente legítimo" –seguramente será del muy leal y soberano reino de Macuspana Inc.--  don Andrés Manuel.

Cuando emanó la oprobiosa –según los APPOS, CNTECISTAS, y demás hierbas--  ley del ISSSTE, procuré leerla para interiorizarme y no hablar sin conocimiento de causa, cosa que es costumbre de los que más reclaman, que no saben por qué pero ahí van a los escándalos, lo que si entienden y obviamente les encanta es andar de haraganes.

Yo no encontré nada que justificara sus demandas –los escándalos y obstrucciones a la vida ciudadana no lo justifica nada--  y no, nada encontré, pero, dado que no soy derecho habiente del ISSSTE, consideré que no estaba debidamente capacitado para opinar, así es que recurrí a varias personas –amigos o conocidos-- trabajadores en activo y jubilados, pero todos derechohabientes del citado Instituto para pedirles su opinión. 

¿A cuántos recurrí?, no recuerdo exactamente, pero deben haber sido alrededor de quince.  Pero cuál fue mi sorpresa, no exagero, pero no hubo uno que emitiera su opinión, ¡no sabían, vamos ni siquiera habían leído la sobada ley!  Pero el colmo de la obnubilación mental y obstinación es que aún así algunos defendían las exigencias de los "seudo maestros".

Hasta ahí llegué.

Pero ¿Qué pasó después?  Pues que la Suprema Corte de Justicia de la Nación validó los parámetros que fijó el Congreso de la Unión en la nueva Ley del ISSSTE para los burócratas que no deseen jubilarse bajo el régimen del Pensionissste y que tienen que ver con aumentos en años de cotización, cuotas por tiempo de servicio, edad para el retiro y cesantía en edad avanzada.

Lo anterior representa un revés judicial para los casi dos millones de trabajadores que se ampararon contra las modificaciones al citado estatuto, pues las tablas sobre jubilación era uno de los principales preceptos, de 49 que impugnaron los quejosos.

Este sistema sólo será aplicable a los trabajadores que estando activos hasta el 31 de marzo de 2007, no optaron adherirse al Pensionissste.

En una maratónica sesión que se dividió en dos partes, para dar salida al juicio de amparo contra esta ley, con nueve votos a favor y uno en contra, los ministros aprobaron las medidas adoptadas por el Legislativo, las cuales dijeron, tienen como finalidad contribuir al régimen de seguridad social, además de que las tablas reconocen el umbral de un nuevo desafío, porque el promedio de vida de los mexicanos ha aumentado.

Al respecto, el ministro José Ramón Cossío Díaz dijo que dichas tablas de jubilación son constitucionales, además de que también cumplen con los estándares que ordena la Organización Internacional del Trabajo.

Durante la sesión también se declararon inconstitucionales los artículos 25, 136 y 251, referentes a la suspensión de servicio a los trabajadores por falta de pago cuotas por parte de las dependencias; pago de suspensión de viudez y prescripción para recibir los recursos de la cuenta individual del seguro del retiro, si esto no lo hacía en un plazo de diez años.

El ministro Juan Silva Meza insistió durante el análisis de la constitucionalidad de la Ley del ISSSTE, que era una ley problemática, pues se estaba confrontando a dos sistemas: uno viejo y uno nuevo. Casi en el mismo sentido se expresó el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, de que no cabía duda de que era confuso, por lo que era necesario dar certeza al trabajador del Estado de que es lo que se le estaba ofreciendo.

Mientras tanto, el ministro Mariano Azuela reprochó que se haya seguido con la propuesta de Ortiz Mayagoitia de impugnar toda la ley, cuando del ministro José de Jesús Gudiño Pelayo desde la primera sesión había trazado un camino para resolver el tema, haciendo a un lado a conceptos confusos.

A lo que Gudiño respondió en tono de broma que era bueno que Azuela recordara su documento, el cual generó muchos adeptos pero ningún voto.

El Pleno sólo decretó la inconstitucionalidad de cinco artículos de 254 que contiene el estatuto con 37 transitorios, además de que invalidó algunas fracciones de otros, de menor importancia, mientras que afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación burócratas gritaban que la resolución emitida era un "crimen de Estado".

No obstante, Ortiz Mayagoitia dijo que en este caso la Corte llevó al extremo la suplencia de la queja, es decir, abordó temas que favorecieron a los trabajadores y que nunca impugnaron.

La resolución sólo beneficiará a aquellos que se ampararon y a quienes se encuentren en condiciones similares a los artículos que se declararon inconstitucionales.

Con esto se puso fin al juicio de garantías con mayor número de quejosos, en 254 mil demandas que se tramitaron en diversos estados del país, y para el que se crearon dos juzgados de Distrito Auxiliares para atender el tema.

 

La APPO una mina de oro para líderes corruptos

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

junio / 2008

 

La llamada Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, es una mina de oro para líderes corruptos, según lo han comenzado a reconocer militantes de esa agrupación, quienes  han planteado a su interior la realización de  un tribunal popular para quienes motivados por el lucro, pactaron con el gobierno y dejaron solos a los familiares de presos y desaparecidos, hay quienes sugieren que la nula participación de las agrupaciones de la APPO en acciones en contra del gobierno los meses de julio y agosto pasados, ha costado por lo menos 400 millones de pesos que fueron distribuidos entre los líderes visibles del magisterio y las organizaciones que participan en la APPO.

La propuesta que han buscado se apruebe por la Asamblea estatal desde el domingo 5 de agosto del año pasado, es la de denunciar públicamente la manipulación y el engaño del que han sido objeto por parte de  Felipe Martínez Soriano (a) "el púas", ex integrante del Frente Nacional Democrático Popular (FNDP), brazo político hasta 1987 del Partido Revolucionario Obrero Campesino Unión del Pueblo (PROCUP).  Dicho personaje, a denuncia de los militantes de la APPO, formó grupos de poder al interior de esa agrupación para seguirlos utilizando, ya que se alzó como el guía moral y espiritual de las acciones que emprendieron los diversos grupos y organizaciones que coincidieron en ese movimiento que tanto daño sigue causando a Oaxaca.

 

 

Acusan así mismo, al profesor Ezequiel Rosales Carreño, Secretario de Organización de la Sección XXII del SNTE, el cual ocupó en ausencia de Enrique Rueda Pacheco, el cargo de Secretario General interino de la sección. A este líder magisterial lo identifican al equipo de su antecesor, y los militantes de la APPO lo señalan de haberse enriquecido, al cobrar más de 3 millones de pesos por manejarlos y evitar así que subieran el primero y segundo lunes del cerro  a enfrentarse a la policía municipal, estatal y federal, que resguardaban la celebración de la Guelaguetza.

 

 

La APPO-PRD, desde diciembre de 2006 comenzó a sufrir un deterioro, aunque no trascendió de los muros de Ciudad Universitaria, en la Universidad Pública de Oaxaca. Los conflictos y los reclamos entre los dirigentes fue tomando matices de enfrentamiento personal, tan es así que hay amenazas de muerte que pueden cumplirse, luego de que mutuamente se acusan de ser agentes del gobierno federal y estatal para llevar al fracaso a esa agrupación surgida luego del fallido desalojo a los profesores, que  la policía estatal realizó ese 14 de junio de 2006.

 

 

¿Cómo trasciende esta información? Luego del 5 de agosto de 2007, los appos abrieron los ojos, como dice " El Gonzo", activista de la APPO y militante del Partido Comunista de México: " creímos en un cambio estricto y apegado a ética revolucionaria, pero no se dio, al contrario, desde el primer momento del surgimiento de la APPO, los profesores y líderes corruptos manipularon y sangraron a la organización, haciendo pactos tras la cortina, recibiendo prebendas y recursos económicos para doblegar, enfrentar a la APPO con  (Felipe Martínez Soriano) el pueblo y usar el doble discurso, que no es más que la actividad contra- revolucionaria que acostumbran los infiltrados para tronar el movimiento".

 

 

¿Lo lograron? A decir de quienes conocen la problemática desde adentro, el panorama en la APPO es triste, los presos por los que se supone se lucharía, han sido abandonados a su suerte, los familiares ignorados por los dirigentes, quienes han optado por tomar vacaciones, como el caso de Rafael Rodríguez Enríquez, a quien el Frente Popular Revolucionario (FPR) apoya, pero que ha recibido severas críticas por parte de quienes en las organizaciones han visto que el fracaso de la lucha popular-magisterial ha sido uno de los ejemplos más duros de asimilar para los familiares de hijos e hijas que no han regresado a sus casas, ya que se encuentran presos en diversas cárceles del estado y otros fuera de él, como Flavio Sosa Villavicencio, que a decir de "Gonzo" fue un simple chivo expiatorio. No obstante, para los líderes, que siguen siendo los favorecidos del inicio de "La revolución del siglo XXI", el problema es tratado a puerta cerrada, creando cortinas de humo que sirven para esconder la corrupción que se ha manejado como solución al problema que representa el seguir teniendo a presos en las cárceles y más de dos mil peticiones de obras sociales  a nivel estatal incumplidas por el gobierno.

 

 

¿Continuará el movimiento? "Los líderes están cooptados, han sido ubicados por el gobierno, no los doblegaron con la cárcel sino con recursos económicos, no es fácil que tú como militante te enfrentes a un dirigente que tiene de 15 a 20 sicarios, puedes perder la vida y así como está la lucha, no vale la pena".

 

 

¿Valió la pena tanta destrucción en Oaxaca? " No… fue extrema, hubo rabia indiscriminada, en las asambleas se manejaba el discurso explosivo, los compas  salían con la idea que en todo Oaxaca se necesitaba quitar al tirano, de creer en un nuevo amanecer…un rojo amanecer, socialista, con igualdad de oportunidades para los hijos de los campesinos y los obreros, una sociedad adecuada para recibir a los intelectuales que vienen de abajo, que persiguen mejores condiciones de expresión, los cambios que México necesita, al contrario de esto, fue un movimiento de la burguesía que sirvió para enriquecer a unos cuantos".

 

 

¿Buscaban entonces iniciar una revuelta? "Sí... esa fue la tirada, hay quienes proponían ideas descabelladas, como asaltar bancos por donde pasaran las megamarchas, repartir en ese momento el dinero obtenido entre los que fueran en la columna, se creía en una revolución, en un objetivo, el quitarle a los ricos para darle a los pobres. Un dirigente incluso propuso inmolarse y hacerse explotar, (Rafael Rodríguez Enríquez) estilo "mojaidines", pero la mayoría lo mandó a la chingada, no era el plan, está bien luchar pero no perder la vida, es contrarrevolucionario, nadie lo iba a ver como un sacrificio sino como una pendejada".

 

 

¿Creíste en la revolución del siglo XXI? "Sí creí y sigo creyendo, pero también sé que no se va a poder lograr, hay demasiados intereses entre los que siguen dirigiendo las organizaciones de la APPO, va a ser difícil, entiendo que costará sangre y lágrimas, pero no se logrará con dirigentes corruptos que buscan el lucro en todo, que impulsan a la juventud a morir para que ellos cobren el dinero de sus vidas, eso no es revolución, eso es negocio".

 

¿Ya notaste que te hablo de los hechos en pasado? "Ya me di cuenta… y sabes, no hay problema, porque después de todo eso es el pasado, fue un aprendizaje, fue la escuela, un laboratorio que tuviste que cursar, y aunque no te guste tienes que saber comportarte ante los maestros, entenderlos para poder superarlos y así lograr una nueva generación de revolucionarios, comprometidos con el pueblo, no lucrar ni buscar en la sangre de los caídos  el pago para el beneficio de los mismos líderes.

 

 

¿Ya no buscan la caída del tirano? "No es eso, se hace imposible, se ha consolidado, usó los medios legales, o ilegales del sistema, para entronizarse, nuestro movimiento que costó muertos, se ha frustrado, ha quedado en especulación, sirvió para que los profesores lograran sus pretensiones económicas, pero nosotros, los sin nada, los jodidos ¿qué ganamos? Los que creímos en la revolución fuimos abandonados por nuestros líderes, la misma madrugada del 26 de noviembre de 2006 negaron todo, Flavio Sosa fue el único que se quedó en el barco, los otros buscaron alternativas, se lavaron las manos, mintieron, se acobardaron y no era el momento para eso. Los hechos (Flavio Sosa Villavicencio) sucedidos la  noche del 25 de noviembre fueron una equivocación, lo reconozco, pero se hizo como pueblo enardecido, cansado de  seguir siendo pisoteados, fue una determinación revolucionaria de consecuencias graves, pero dijimos que las afrontaríamos, los únicos que nos hicimos responsables de nuestros actos fuimos los jóvenes; los adultos, nuestros dirigentes y guías morales, se abrieron, simplemente huyeron y al teléfono pedían un acuerdo con los tiranos".

 

¿Los hechos del 16 de julio del 2007, fue la despedida? "Parece que sí, eso creemos,  hay compas que siguen insistiendo en formar brigadas urbanas de acoso a la policía, Ejército Mexicano y al gobierno, de influir en la organización del pueblo; dejaremos la APPO, no fue un opción, le apostamos más a organizarnos en el seno del pueblo, no en la clandestinidad, sino organizando a la población para que puedan defenderse de los abusos, seguiremos existiendo".

¿Acuden al llamado del EPR? "No... esa forma de lucha tiene nuestro respeto, pero no coincide con los planteamientos que el pueblo busca, sus acciones tienen como objetivo el buscar la represión en contra de la población civil, eso no lo compartimos, vamos más por acciones de otro tipo".

¿Ustedes plantearon la violencia como método para la caída del gobernador? "Bueno, eso fue otra cosa, nosotros no somos ni fuimos terroristas, simplemente seguimos la inercia de un movimiento magisterial".

¿Estás seguro que no son terroristas en la APPO? "Hubo hechos en los que se dijo que fuimos nosotros los actores, pero eran (Rosendo Ramírez Sánchez) jóvenes del mismo movimiento contratados por los profesores para las actividades violentas"

¿Eso los exculpa? "Creo que sí, no fuimos nosotros, por eso no fuimos detenidos, nuestro planteamiento es todo por la razón y el derecho".
No se notó eso en el movimiento de la APPO "Se notaba poco, unos eran los que golpeaban y otros los que proponíamos, todos coincidimos en la salida de URO".

¿Tu actitud es lo que polarizó a la APPO, entre los malos, buenos y corruptos? "Así lo entiendes, pero no fue así, mi actitud es la que asumimos gran parte de los jóvenes, hoy, como te dije, está perdido y ya no hay regreso, la mecha sigue encendida, pero ya no será a través de la APPO, nuestro accionar lo haremos a través de grupos diversos"

 

Los presos que los líderes ya olvidaron.

¿Radicalizan posiciones? "Quizás con mayor experiencia, con un enfoque de lucha por el pueblo, para el pueblo y hacia el pueblo, sin corruptos, sin negociadores que se venden, sin profesores que buscan ser electos en las urnas, sin infiltrados que venden información por algunos pesos, sin líderes amargados que intentan darle prestigio a sus organizaciones, esa será la nueva forma de lucha".

Así concluye la entrevista con "El gonzo",  personaje conocido en la APPO, la última palabra la tiene usted, ¿seguirá Oaxaca siendo rehén de estos grupos? Usted tiene otro panorama, la APPO una mina para líderes y románticos corruptos. 

 

 

 

Incremento personas y parejas multirraciales en EEUU

Enrique Galván-Duque Tamborrel

junio / 2008

 

 

Aunque ha costado mucho tiempo y no menos esfuerzos y sacrificios, poco a poco ha ido cambiando la idiosincrasia de los estadounidenses, principalmente de los anglo-sajones.  Desde luego que, por razones obvias, nunca se terminará totalmente, pero de hecho, en el común vivir de la sociedad estadounidense tiende a disminuir y pasará a la historia, en el libro de los amargos recuerdos; de esa historia que todos los pueblos tienen y de la que quisieran olvidar pues no puede enorgullecer a nadie.

Hay que reconocer y aceptar que en la mayoría, por no decir todas, de las naciones occidentales, y en algunas de las asiáticas, existe la discriminación racial, poco o mucho según se mida, pero existe.

Rachel Lerman es un ejemplo acabado de una persona multirracial: rubia y de ojos azules, nació en 1967 en Boston, hija de una mujer blanca católica romana y de un hombre negro de Nigeria. Fue adoptada por una pareja blanca, que le inculcó la fe judía.

Al terminar la universidad, conoció a Alex Díaz-Asper, católico de Miami, hijo de un español y una cubana. Se casó con él a los 33 años y se radicó en Adams Morgan, un barrio multicultural de Washington.

Hace tres años, tuvo mellizos: Alejandro y Miguel. El primero tiene ojos marrón, rizos y piel morena. Miguel es rubio, de ojos azules y cachetes rosados. Tiene el aspecto típico de un irlandés.

Lerman, quien tiene piel morena y cabello rizado, no podría sentirse más orgullosa de sus hijos. Sin embargo, cuando van a un parque o a un almacén, recibe miradas curiosas y le hacen preguntas molestas, como: "¿Eres la niñera?", "¿Miguel es adoptado?".

Aun hoy, cuando la inmigración y las nuevas actitudes sociales hacen que la población multirracial crezca a un ritmo 10 veces superior al de la población blanca en Estados Unidos, según la oficina del censo, las personas de distinto origen étnico pueden sentirse marginadas en una sociedad que todavía no ha dejado atrás todos sus complejos raciales.

La candidatura presidencial de Barack Obama, quien es hijo de madre blanca y padre negro, ha revivido el debate sobre las actitudes raciales.

Si le pregunta a cualquier persona que combina más de una raza, le dirá seguramente que hay una mayor aceptación de parejas birraciales y de niños que no tienen el mismo origen étnico de sus padres.

Sin embargo, mucha gente que promueve la aceptación de las personas multirraciales afirman que las actitudes de la gente frente a este fenómeno varían según la región, la clase social y la edad.

"A uno siguen catalogándolo por su aspecto físico", dijo Heather Tarleton, de 28 años, profesora de biología de la Universidad de California de Los Angeles y presidente del Círculo Familiar Interracial, fundado por su madre, quien es negra, y su padre, quien es blanco.

"Una pasa la mayor parte de su vida tratando de explicarle a la gente quien es. Y cuando ya saben quien eres, te siguen identificando con cierta raza. O sea, uno nunca es un individuo con distintas características, sino la parte de tu persona que alguien elige", expresó Tarleton.

Las personas de origen multirracial se preguntan si esta nación --con su historia de esclavitud, de acciones terroristas perpetradas por el Ku Klux Klan y de un erotismo ilícito entre negros y blancos--, está lista para aceptar totalmente no solo a blancos y negros, sino también a aquellos con piel morena de distintos tonos.

¿Por qué, desde que nacen hasta que se van a la tumba, se les pide que determinen una etnia específica, para que no se la asignen otros?

¿Cómo es que aún hoy, si un policía detiene a alguien de ascendencia euroafricana por una infracción de tránsito ve a una persona negra, no a una blanca?

¿Y por qué se siguen usando términos como "raza" y "mezcla" para describir variantes genéticas, culturales y sociales en la raza humana, que es una sola?

¿Por qué tantos blancos y negros siguen aceptando la noción de que si alguien tiene "una gota" de sangre negra, es negro, algo que contribuye a aumentar las divisiones raciales?  Rachel Lerman se hace esas preguntas todos los días.  Para evitar confusiones cuando sale con su hijo de piel clara, le compró a Miguel una camiseta que dice, "ella es mi mami, no mi niñera".

El año de 1967 fue especial para esta sociedad multirracial, porque se distribuyó la película "Adivina quien viene a cenar" con Sidney Poitier, sobre la aceptación de una pareja interracial por parte de los padres, y porque la Corte Suprema anuló una disposición que impedía a los blancos casarse con personas de otras razas en el estado de Virginia. Ese fallo derivó en la anulación de medidas similares vigentes en otros 15 estados.

La aceptación de los matrimonios interraciales ha aumentado significativamente, pero todavía hay restos de intolerancia, incluidos actos de hostigamiento y amenazas en la calle. El año pasado dos individuos fueron condenados a prisión por esparcir mercurio alrededor de la casa de una pareja interracial

"He entrevistado a mucha gente cuyos padres les retiraron la palabra porque se casaron con alguien de otro grupo (étnico), gente que no habla con sus padres desde hace 30 años", comentó Michael Rosenfeld, profesor de sociología de la Universidad de Stanford.  Agregó que, a pesar de todo, a medida que aumentan las uniones interraciales, "aumenta su aceptación por parte de la sociedad".

Esa aceptación se refleja en parte en el hecho de que la lista de celebridades más populares del país incluye a figuras como Tiger Woods, Halle Berry, Derek Jeter y Jessica Alba. Woods una vez se describió a sí mismo como "cablinasiático", porque entre sus antepasados tiene a caucásicos, africanos, indígenas americanos y asiáticos.

Las personas multirraciales representan el 1,6% de los 302 millones de habitantes que tiene el país. Pero se multiplican a un ritmo diez veces más grande que el de los blancos, de acuerdo con el portavoz de la Oficina del Censo Robert Burnstein.

La diversidad racial está dejando de ser una carga y, por el contrario, es algo bien visto por los anunciantes.  "Se hacen avisos publicitarios con parejas que combinan un blanco y un negro", dijo Jerome D. Williams, profesor de publicidad y estudios afro-estadounidenses de la Universidad de Texas, con sede en Austin.

Williams afirma que cuanto más joven una persona, mayores son las probabilidades de que conozca a alguien de origen multirracial y de que la acepte tal y como es.

Las personas multirraciales saben que tienden a ser encasilladas y que las descripciones que hacen de ellas no siempre se ajustan a la visión que ellas tienen de sí mismas.

Obama, por ejemplo, es descripto generalmente como el primer candidato negro con posibilidades reales de ascender a la presidencia, pese a que es hijo de madre blanca.  Pero no tiene problemas con esa definición. "Me considero un afro-estadounidense. Me tratan como uno y me siento orgulloso de serlo".

Megan Hughes, una mujer blanca de 32 años de Washington casada con un negro, dice que no sabe como criar a su hija. "Todavía no hemos dado con un término que defina nuestra relación y a nuestra familia", expresó. "A mí me gusta la palabra 'mezcla', pero mi esposo dice que suena a licuado".

Hay quienes sienten que los están mirando de un modo incómodo cuando están solos en la cafetería de la escuela o en un centro comercial, y dicen que tienen que manejarse con cautela cuando se encuentran con amigos exclusivamente blancos o exclusivamente negros.

Por ello, los padres deben asegurarse de que sus hijos no tienen problemas con su origen multirracial y sepan resistir las presiones para que se ubiquen dentro de las categorías tradicionales, opina Nancy Brown, enfermera y psicoterapeuta de 55 años de Los Angeles.

Brown, blanca judía de ascendencia alemana, está casada con un negro y tiene dos hijas. En la década de 1980 fundó al grupo de apoyo Estadounidenses Multirraciales en el sur de California.

"Noté que las parejas interraciales sufrían porque sus hijos eran obligados a elegir una identidad u otra, lo que, de hecho, implicaba optar entre un padre y otro", manifestó Brown.

Todo eso está cambiando.  "La candidatura de Obama ha revitalizado el movimiento multirracial", dijo Louie Gong, vicepresidente de la Fundación Mavin, de Seattle, abocada a los temas multirraciales.

Gong, quien es de ascendencia india, china y europea, afirmó que "los estadounidenses se ven obligados a comprender las limitaciones de estas categorías políticas y raciales y a darse cuenta de que la raza y la identidad cultural son dos cosas muy diferentes".