Aumentan las personas y parejas multirraciales en EEUU

Enrique Galván-Duque Tamborrel

Agosto / 2008

 

Rachel Lerman es un ejemplo acabado de una persona multirracial, nació en 1967 en Boston, hija de una mujer blanca católica romana y de un hombre negro de Nigeria. Fue adoptada por una pareja blanca, que le inculcó la fe judía.

Al terminar la universidad, conoció a Alex Díaz-Asper, católico de Miami, hijo de un español y una cubana. Se casó con él a los 33 años y se radicó en Adams Morgan, un barrio multicultural de Washington.

Hace tres años, tuvo mellizos: Alejandro y Miguel. El primero tiene ojos marrón, rizos y piel morena. Miguel es rubio, de ojos azules y cachetes rosados. Tiene el aspecto típico de un irlandés.

Lerman, quien tiene piel morena y cabello rizado, no podría sentirse más orgullosa de sus hijos. Sin embargo, cuando van a un parque o a un almacén, recibe miradas curiosas y le hacen preguntas molestas.

"¿Eres la niñera?", "¿Miguel es adoptado?".

Aun hoy, cuando la inmigración y las nuevas actitudes sociales hacen que la población multirracial crezca a un ritmo 10 veces superior al de la población blanca en Estados Unidos, según la oficina del censo, las personas de distinto origen étnico pueden sentirse marginadas en una sociedad que todavía no ha dejado atrás todos sus complejos raciales.

La candidatura presidencial de Barack Obama, quien es hijo de madre blanca y padre negro, ha revivido el debate sobre las actitudes raciales.

Si le pregunta a cualquier persona que combina más de una raza, le dirá seguramente que hay una mayor aceptación de parejas birraciales y de niños que no tienen el mismo origen étnico de sus padres.

Sin embargo, mucha gente que promueve la aceptación de las personas multirraciales afirman que las actitudes de la gente frente a este fenómeno varían según la región, la clase social y la edad.

"A uno siguen catalogándolo por su aspecto físico", dijo Heather Tarleton, de 28 años, profesora de biología de la Universidad de California de Los Angeles y presidente del Círculo Familiar Interracial, fundado por su madre, quien es negra, y su padre, quien es blanco.

"Una pasa la mayor parte de su vida tratando de explicarle a la gente quien es. Y cuando ya saben quien eres, te siguen identificando con cierta raza. O sea, uno nunca es un individuo con distintas características, sino la parte de tu persona que alguien elige", expresó Tarleton.

Las personas de origen multirracial se preguntan si esta nación --con su historia de esclavitud, de acciones terroristas perpetradas por el Ku Klux Klan y de un erotismo ilícito entre negros y blancos--, está lista para aceptar totalmente no solo a blancos y negros, sino también a aquellos con piel morena de distintos tonos.

¿Por qué, desde que nacen hasta que se van a la tumba, se les pide que determinen una etnia específica, para que no se la asignen otros?

¿Cómo es que aún hoy, si un policía detiene a alguien de ascendencia euroafricana por una infracción de tránsito ve a una persona negra, no a una blanca?

¿Y por qué se siguen usando términos como "raza" y "mezcla" para describir variantes genéticas, culturales y sociales en la raza humana, que es una sola?

¿Por qué tantos blancos y negros siguen aceptando la noción de que si alguien tiene "una gota" de sangre negra, es negro, algo que contribuye a aumentar las divisiones raciales?

Rachel Lerman se hace esas preguntas todos los días.

Para evitar confusiones cuando sale con su hijo de piel clara, le compró a Miguel una camiseta que dice, "ella es mi mami, no mi niñera".

El año de 1967 fue especial para esta sociedad multirracial, porque se distribuyó la película "Adivina quien viene a cenar" con Sidney Poitier, sobre la aceptación de una pareja interracial por parte de los padres, y porque la Corte Suprema anuló una disposición que impedía a los blancos casarse con personas de otras razas en el estado de Virginia. Ese fallo derivó en la anulación de medidas similares vigentes en otros 15 estados.

La aceptación de los matrimonios interraciales ha aumentado significativamente, pero todavía hay restos de intolerancia, incluidos actos de hostigamiento y amenazas en la calle. El año pasado dos individuos fueron condenados a prisión por esparcir mercurio alrededor de la casa de una pareja interracial

"He entrevistado a mucha gente cuyos padres les retiraron la palabra porque se casaron con alguien de otro grupo (étnico), gente que no habla con sus padres desde hace 30 años", comentó Michael Rosenfeld, profesor de sociología de la Universidad de Stanford.

Agregó que, a pesar de todo, a medida que aumentan las uniones interraciales, "aumenta su aceptación por parte de la sociedad".

Esa aceptación se refleja en parte en el hecho de que la lista de celebridades más populares del país incluye a figuras como Tiger Woods, Halle Berry, Derek Jeter y Jessica Alba. Woods una vez se describió a sí mismo como "cablinasiático", porque entre sus antepasados tiene a caucásicos, africanos, indígenas americanos y asiáticos.

Las personas multirraciales representan el 1,6% de los 302 millones de habitantes que tiene el país. Pero se multiplican a un ritmo diez veces más grande que el de los blancos, de acuerdo con el portavoz de la Oficina del Censo Robert Burnstein.

La diversidad racial está dejando de ser una carga y, por el contrario, es algo bien visto por los anunciantes.

"Se hacen avisos publicitarios con parejas que combinan un blanco y un negro", dijo Jerome D. Williams, profesor de publicidad y estudios afro-estadounidenses de la Universidad de Texas, con sede en Austin.

Williams afirma que cuanto más joven una persona, mayores son las probabilidades de que conozca a alguien de origen multirracial y de que la acepte tal y como es.

Las personas multirraciales saben que tienden a ser encasilladas y que las descripciones que hacen de ellas no siempre se ajustan a la visión que ellas tienen de sí mismas.

Obama, por ejemplo, es descripto generalmente como el primer candidato negro con posibilidades reales de ascender a la presidencia, pese a que es hijo de madre blanca.

Pero no tiene problemas con esa definición. "Me considero un afro-estadounidense. Me tratan como uno y me siento orgulloso de serlo".

Megan Hughes, una mujer blanca de 32 años de Washington casada con un negro, dice que no sabe como criar a su hija. "Todavía no hemos dado con un término que defina nuestra relación y a nuestra familia", expresó. "A mí me gusta la palabra 'mezcla', pero mi esposo dice que suena a licuado".

Hay quienes sienten que los están mirando de un modo incómodo cuando están solos en la cafetería de la escuela o en un centro comercial, y dicen que tienen que manejarse con cautela cuando se encuentran con amigos exclusivamente blancos o exclusivamente negros.

Por ello, los padres deben asegurarse de que sus hijos no tienen problemas con su origen multirracial y sepan resistir las presiones para que se ubiquen dentro de las categorías tradicionales, opina Nancy Brown, enfermera y psicoterapeuta de 55 años de Los Angeles.

Brown, blanca judía de ascendencia alemana, está casada con un negro y tiene dos hijas. En la década de 1980 fundó al grupo de apoyo Estadounidenses Multirraciales en el sur de California.

"Noté que las parejas interraciales sufrían porque sus hijos eran obligados a elegir una identidad u otra, lo que, de hecho, implicaba optar entre un padre y otro", manifestó Brown.

Todo eso está cambiando.

"La candidatura de Obama ha revitalizado el movimiento multirracial", dijo Louie Gong, vicepresidente de la Fundación Mavin, de Seattle, abocada a los temas multirraciales.

Gong, quien es de ascendencia india, china y europea, afirmó que "los estadounidenses se ven obligados a comprender las limitaciones de estas categorías políticas y raciales y a darse cuenta de que la raza y la identidad cultural son dos cosas muy diferentes".

Para bien, seguramente, las cosas están cambiando en el país de las discriminaciones raciales.

Alarmante muerte de menores

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

Agosto / 2008

 

 

Al menos 58 menores durante el primer semestre de este año en incidentes relacionados con la ola de violencia que vive México por los enfrentamientos de las fuerzas del orden contra el crimen organizado y entre los clanes mafiosos.

Según reporta la prensa de la ciudad de México, de ese alarmante número, sólo en el mes de junio murieron 10 menores.

Considerando que todos los casos son de igual importancia, un caso que despertó gran atención por la forma que se dio fue el de Antonio Ávila, de 13 años, que en el mes de junio fue alcanzado por una granada de fragmentación lanzada por unos supuestos sicarios contra una comisaría en el estado de Zacatecas, en el centro-norte del país.

Según un comunicado del Gobierno estatal, Ávila intentó esconderse durante un tiroteo pero no pudo evitar la onda expansiva de la granada.

El 9 de junio pasado, una niña de 12 años murió por el fuego cruzado de un choque armado entre dos grupos rivales en Cuidad Juárez, localidad fronteriza con El Paso (EE.UU.) y considerada una de las más violentas del país.

Se presume que la menor fue usada como "escudo humano", pues antes de su muerte había sido secuestrada en un parque y metida en el vehículo de uno de los bandos enfrentados.

Un día después falleció un joven de 17 años por causas similares junto a otras tres personas en el centro de Xochiltepec, en el estado central de Morelos, vecino de la capital mexicana.

El día 13 de junio en San Francisco de Romo, en el estado de Aguascalientes (centro-norte), la violencia se cebó con una niña de 10 años, cuyo cuerpo fue encontrado con un tiro de gracia, una forma de matar característica de los asesinos a sueldo de los carteles de droga.

Dos días más tarde, un comando armado acabó con la vida de tres personas, entre ellas un adolescente de 16 años, en Parral, localidad del estado norteño de Chihuahua, fronterizo con Estados Unidos.

Otro diario de la prensa de la ciudad de México recordó otros sucesos similares ocurridos en Chihuahua el 7 de febrero y el 21 de abril, con un saldo de cuatro menores asesinados.

En enero pasado, las imágenes de unos niños evacuados de un colegio a raíz de un enfrentamiento a tiros entre policías y delincuentes en un barrio de Tijuana, limítrofe con San Diego (EE.UU.), dieron la vuelta al mundo, días después de que dos menores fallecieran en sendos atentados contra sus familias.

El día 1 de agosto apareció el cadáver del joven Fernando Martí, quien fue secuestrado dos meses antes y por el que se había pagado rescate

Según reportes oficiales,  en durante el primer semestre de 2008, han sido asesinadas en México 1,780 personas.

Haciendo a un lado las cifras, es verdaderamente espeluznante lo que estamos padeciendo.  Algo se tiene que hacer, pero ¿qué...?  Después de un foro en el que tuve oportunidad de participar, y en el que tuve así mismo la oportunidad de escuchar variados criterios racionalmente expresados, llegué a la misma  conclusión  que he sustentado desde hace tiempo, simplemente aplicar el vetusto y sabio refrán popular: "la unión hace la fuerza". 

La sociedad toda debe participar, pero no se trata de que agarren un fusil y se lancen a la calle a cazar delincuentes.  Como el mal no se va acabar de un día para otro, sino que va a ser en un plazo, tan largo o corto como le echemos ganas.  Primero que nada, cada quien debe reflexionar, con toda honestidad, y hacer un examen de conciencia para ver si hemos sabido respetar la leyes y si hemos caído en la tentación de dar una mordida o cohechar a un servidor público.  Después, si nos sentimos capaces de denunciar, sin miedo, cualquier cosa que huela mal y  si hemos sido lo suficiente capaces de cumplir con la obligación moral de educar en los valores morales y cívicos a nuestros hijos.

Hay un buen porcentaje de familias que desgraciadamente tienen en su seno a delincuentes, del tipo que sea, desde vulgares ladrones hasta asesinos de gran calaña; pasando por quienes hacen daño a la sociedad cobijados por profesiones dignas, como son los maestros holgazanes que dan muy mal ejemplo a quienes deberían educar: por ahí empieza todo.  Esas familias que lamentablemente cobijan a delincuentes deberían empezar por quitarse ese amor mal entendido, ya que se convierten en cómplices de los delincuentes a quienes supuestamente aman mucho, pero que no saben el gran daño que se hacen a sí mismas y a la sociedad.  Nadie puede caminar por el mudo tranquilamente y ser causante de tanto mal, como son el secuestro, violación y asesinato de cualquier se humano.

 

 

¿A quién estorba Dios?

 

Querien Vangal

Agosto / 2008

Es difícil en la actualidad referirse a la vida de las personas, de las familias, de la sociedad.  Con sus costumbres, sus leyes, su trabajo, modas y modos de vida.  Porque parece que se ha impuesto el axioma de que una democracia plural exige laicismo y relativismo, dos presupuestos que, a mi entender, cercenan lo más humano que poseemos: Dios, la verdad, el bien, la libertad.  Es obvio que ninguna de esas realidades se puede imponer a la conciencia de nadie, pero a muchos nos hace daño pensar que -como decía recientemente el Papa- «en numerosas partes existe un extraño olvido de Dios.  Parece que todo marche igual sin Él.  Pero al mismo tiempo existe también un sentimiento de frustración, de insatisfacción de todo y de todos.  Dan ganas de exclamar: ¡No es posible que la vida sea así!».  Entonces, ¿a quién estorba Dios?

 

No es comprensible en virtud de qué se impone el laicismo con una actitud claramente fundamentalista, mientras que el creyente ha de desterrar su fe de todo ámbito público.  El cristiano ni quiere ni puede imponer a Dios, pero no puede tolerar que sea obligatoria su ausencia de tantos lugares en los que desenvuelve su vida.  ¿Es imposible algo público en lo que Dios no sea un extraño, sencillamente porque el cristiano que esté allí lo haga presente en cualquier modo correcto? ¿Por qué el laicismo es inofensivo, incluso beneficioso según algunos, mientras que resulta molesta la presencia de Dios? ¿Se han planteado los propagandistas de ese laicismo que pueden molestar seriamente la conciencia de los creyentes?  La respuesta a una sociedad plural, multicultural o multirreligiosa no es el destierro del Creador, sino la libertad y el respeto mutuos que no nacen ciertamente de una imposición de parte, que se cree neutral y no lo es. Pero aunque lo fuera, hay muchos para los que esa neutralidad es el terrible vacío de Dios.

 

Una auténtica democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la base de una recta concepción de la persona humana. Esto no solamente no es imposible con Dios, sino que es su más válido garante. Son el agnosticismo y el relativismo los que no facilitan esa garantía, porque si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia.  Por tanto, esa democracia y esos valores no son imposibles con Dios, sino todo lo contrario. Es más, cuando desaparece la premisa de la existencia de Dios, se corre el riesgo de que el hombre mismo se intente hacer Dios, y eso suele ser muy malo para los propios hombres.  Caso AMLO.

 

Ahondando más en la cuestión, Juan Pablo II escribió que la política puede absorber hasta la misma inquietud religiosa del corazón humano; y achaca a la alianza de la democracia con el relativismo ético el despoje de la convivencia civil de cualquier punto de referencia moral.  Y esto por quitarle radicalmente la posibilidad de reconocimiento de la verdad.  La sola referencia a una verdad absoluta -incluso la simple enunciación de la palabra verdad- pone bajo sospecha a quien la busca o dice poseerla.  Yo pienso honestamente que la sospecha habría de recaer en quien, falto de convicciones serias, se deja llevar fácilmente por vaivenes oportunistas, popularismos, afán de poder o imposición de su débil ideología. Con el relativismo, el derecho deja de ser tal porque no está fundamentado sólidamente en la inviolable dignidad de la persona, sino que queda sometido a la voluntad del más fuerte.

 

En la primera encíclica de Juan Pablo II se recordaba que la religión es un fenómeno universal, unido desde el principio a la historia del hombre, siendo la más profunda aspiración del corazón humano.  Cabría recordar, una vez más, la conocidísima frase agustiniana: «nos hiciste, Señor, para Ti, y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti». Nada es imposible con Dios, ni siquiera ser agnóstico o relativista porque Dios respeta delicadísimamente nuestra libertad.  No es imposible ni siquiera vivir como si no existiera.  Pero es muy triste que su ausencia quiera ser impuesta.  Puede uno conformarse con verdades parciales o provisionales que perderán algo importantísimo: lo que algunos llaman: la cuestión del sentido; puesta hoy en crisis hasta tal punto que o se le resta importancia a tan capital tema o se pierde en una pluralidad de teorías que agudizan la duda para conducirla al escepticismo, la indiferencia o el nihilismo. Y es que hay que encarar la muerte. ¿Y después qué? Pero también: ¿Y antes qué? Tal vez se pueda responder que usar de la razón y de la libertad, pero habría que tener en cuenta que «la libertad no quiere decir gozar de la vida, considerarse absolutamente autónomo, sino orientarse según la medida de la verdad y del bien, para llegar a ser, de esta manera, nosotros mismos, verdaderos y buenos» (Benedicto XVI).

 

Si acudimos de nuevo a San Agustín, nos encontramos con que Dios es intimius intimo meo, más íntimo que mi propia intimidad. Y si nos vamos al Salmo 139, leeremos: ¿Adónde alejarme de tu espíritu?/ ¿Adónde huir de tu presencia?/Si subo al Cielo, allí estás Tú; /si bajo al suelo, allí te encuentras. /Si monto en las alas de la aurora/ y habito en los confines del mar, /también allí me guiará tu mano, /me sujetará tu diestra.

 

Se ve que ya no se trata de si es posible sin Dios o si es imposible con Dios. Es, felizmente, inevitable.

Una joya arrumbada

 

Enrique Galván-Duque Tamborrel

Julio / 2008

 

 

Quien ha llegado a edad, ponga el sentido
en dejar que quien viene atrás mancebo
pase por el camino que ha venido.
Lope de Vega

 

 

Hablando muy en serio, los ancianos deben rescatarse, porque hoy están solos y anquilosados en el umbral de la aniquilación.  La obsesión de obtener únicamente la eficiencia que domina a la sociedad actual, inmersa ésta en un mundo globalizado que carece de valores y con la única preocupación de hacer capital al ritmo del Internet, ha dejado a los ancianos a la orilla del camino y los considera un problema, un estorbo.

Lo que sucede es que nadie se detiene a reflexionar sobre este asunto que es de vital importancia para la estabilidad de valores de la familia y por ende de la sociedad, considerando que aquella es la célula de ésta.  En la actualidad los hijos tienden a despreciar y hasta sobajar a los abuelos, sin darse cuenta que son la real integración familiar, por ello las familias se están desintegrando y la sociedad se degrada.

Por avance de la ciencia, que es tan importante, tanto que ha contrarestado y superado a todos los males producto del ambiente contaminado en que se vive actualmente.  Mientras, la sociedad que persigue el éxito a costa de lo que sea, y no digamos su beneficio, mantiene marginados a los ancianos, considerándolos una carga.

Actualmente, y principalmente en donde los ritmos de vida son a la velocidad de los cohetes y del Internet, predomina el factor eficiencia, mismo que provoca que los ancianos se encuentren solos, con la única meta de su aniquilamiento por la impotencia en la que se encuentran inmersos.  Están arrinconados, como estorbosos triques viejos, abandonados, aunque sea que estén en familia, lo que hace más degradante el hecho.

Esta situación definitivamente degradante en que viven –si a esto se puede llamar vida--  no pocos ancianos, es necesario, ¡imprescindible!, revertirlo, transformándolo en un algo positivo para toda la sociedad.  Los ancianos poseen por sí mismos valores inconmensurables que indiscutiblemente pueden significar una ayuda invaluable para que ésta pueda contemplar con esperanza el presente y el futuro, recordando aquello de que: como te veo me vi y como me ves te verás.

Los ancianos son actores principales de los ideales y valores de toda sociedad, situación que son norma de toda convivencia humana.  Su experiencia –más sabe el diablo por viejo que por diablo--  les brinda la capacidad de comprender las más complejas vicisitudes de la vida, por su experiencia misma, a la vez que les permite vislumbrar y prevenir futuras causa por errores posibles, tan comunes en la sociedad actual, principalmente en los jóvenes que son muy dados a querer comerse al mundo sin medir sus pasos y consecuencias.

Los jóvenes, incluso, miran al anciano con admiración y confianza cuando en él reconocen un modelo a imitar y una persona prudente a la que consultar las cuestiones importantes de la vida. Esto sin importar lo viciosos e irresponsables que parezcan esas "tribus complejas" plagadas de los nuevos comportamientos juveniles.

Es imperiosamente necesario promover una educación cuyo objetivo sea, fundamentalmente, el respeto al anciano, y que sepa valorar sus potencialidades.

Los ancianos, bajo el lema: "Envejecer es el único medio de vivir más tiempo", pero no sólo por vivir, sino para hacer acopio de toda la experiencia que la vida nos da y encaminarla a traspasarla a los que nos siguen.  La vejez es un tiempo favorable en que las personas enriquecidas y maduras por la experiencia adquirida  a través de la vida pueden rendir un amplio tributo a la misma retribuyéndosela en las la figura de su descendencia.

Todo esto nos debe hacer reflexionar en la importancia de procurar a los ancianos el debido respeto y la necesaria confianza que les permita expresarse, sintiéndose acogidos y amados; y no sólo "recogidos" y tolerados soberbiamente por los "buenos hijos".

 

Advertid, hijo, que son
las canas el fundamento
y la basa do hace asiento
la agudeza y discreción

Cervantes

 

 

Se incrementan a 7,127 las vacantes en la Expo Feria del INAPAM

Enrique Galván-Duque Tamborrel

julio / 2008

•5 mil 405 con sueldo base, salarios de 2 mil a 7 mil pesos mensuales, y un mil 722 por comisión

•Servicios gratuitos de afiliación, asesoría jurídica, consulta médica y estudios para la detección oportuna del cáncer de mama y próstata

Debido al compromiso de empresas socialmente responsables con las personas de 60 años de edad y más, el número de vacantes que se ofertarán en la Expo feria del empleo para las personas adultas mayores, que organiza el Gobierno Federal, a través del Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (INAPAM), organismo coordinado por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), se incrementó a 7 mil 127 que proporcionarán 175 empresarios de diversos ramos.

De las vacantes que se ofrecerán 5 mil 405 son con sueldo base y un mil 722 por comisión. Muchos de los empresarios participantes ya han estado en ferias anteriores, con tan buenos resultados en la contratación de personas de 60 años de edad y más, que quieren seguir incrementando su personal, ya que los adultos mayores son responsables, cumplidos, puntuales y con la experiencia que les dan los conocimientos adquiridos, la puesta en práctica de los mismos, la actualización permanente y los años vividos.

Algunas de las vacantes que se ofrecen son: agentes de reservaciones, edecanes, representantes médicos, ayudantes en general, asesores financieros, promotores de ventas, telemarketing, cajeros de estacionamiento, acomodadores de autos y ventas por comisión, entre otras.

Entre las empresas participantes están: Auto Ahorro Automotriz, S.A. de C.V., Burguer King Corporativo, Chedraui, Gandhi, Grupo Financiero Principal, Jumex, Salpro, IBM, Inbursa, Laboratorios Pfizer, Manpower, Grolier y Mega Direct, entre otras.

Los planteles educativos Grupo Sol regalarán 80 becas gratis para estudiar cultora de belleza y estilista en alguno de los centros de estudio, además de que se dictarán conferencias con temas de salud, impartidas por médicos, psicólogos y geriatras del INAPAM, así como talleres para elaborar curriculum y cambio de imagen personal.

Además, los empresarios que contraten personal de 65 años de edad y más, pueden recibir el estímulo fiscal consiste en poder deducir de los ingresos acumulables del contribuyente, por el ejercicio fiscal correspondiente, un monto adicional equivalente a 25 por ciento del salario efectivamente pagado. Para estos efectos, se deberá considerar la totalidad del salario que sirva de base para calcular, en el ejercicio que corresponda, las retenciones del impuesto sobre la renta del trabajador de que se trate, en los términos del artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Expo artesanal

En el marco de la Feria del Empleo habrá módulos de las representaciones del INAPAM en Aguascalientes, Chiapas, Estado de México, Durango, Morelos, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, que pondrán a la venta artesanías elaboradas por adultos mayores en los Clubes de la Tercera Edad.

También habrá servicios gratuitos de afiliación al INAPAM, asesoría jurídica, consulta médica externa, estudios para prevenir y detectar a tiempo el cáncer de mama en las mujeres y el de próstata en los hombres, toma de glucosa y presión arterial, servicios adicionales como: cortes de cabello, tintes, maquillaje, manicure, medibús y rutas de la salud.

Los adultos de 70 años de edad y más pueden llegar gratuitamente a la Expo feria en el metrobús y bajarse en la estación Polyforum.

Fuente: Dirección General de Comunicación Social. Secretaría de Desarrollo Social, (SEDESOL).

 

REFORMA ENERGÉTICA

Enrique Galván-Duque Tamborrel

julio / 2008

 

¿Es la reforma energética factor clave para el desarrollo de México?

 ¿Significa la pérdida de la soberanía poner en manos de particulares los bienes de energéticos de la nación?

Nuestro país necesita de inmensos recursos económicos para asegurar energía para los siguientes cincuenta años. Obviamente que el gobierno federal cuenta ya con un plan que garantice al país la producción y el abasto de energéticos para las próximas dos o tres décadas. ¿Pero, y el dinero? ¿Cómo se va a conseguir, o quién lo va a aportar? De ninguna manera podemos descuidar el futuro energético de las generaciones venideras.

Se necesitan recursos tantos como la mitad de los que comprende la deuda pública cuando una significativa parte del presupuesto anual de la nación se utiliza para pagar los intereses que esta (deuda pública) genera.

Todavía no se tiene asegurado el abasto de combustibles fósiles ni eléctrico, ni tampoco nos hemos preocupado por invertir en investigación, tecnología, extracción, perforación y nuevas formas de generación de energía más basta y más barata. ¿Continuaremos importando gas natural y gasolina para satisfacer la demanda domestica o estaremos racionando la energía eléctrica dentro de veinte años, cuando esta sea insuficiente para satisfacer las necesidades de la población? Y un cuestionamiento mayor

¿Significa una violación y pérdida a la vez de la soberanía y dignidad nacional el permitir que particulares, nacionales y extranjeros inviertan en la generación y producción de energía necesarios para la subsistencia económica del país?

Todo mundo estaría de acuerdo en que ambos rubros (petrolero y eléctrico) permaneciesen en manos del Estado siempre y cuando los recursos económicos destinados a estos rubros fuesen bastos y fluyeran sin ningún contratiempo. El problema es que no los hay, cuando menos en el corto plazo. Ahora bien, Estaríamos dispuestos los Mexicanos a hipotecar el futuro de nuestros descendientes con los ritmos de producción de energéticos actuales? La respuesta es obvia, por tal razón se enfrenta dos dilemas: uno, permitir la participación de particulares en los dos rubros (combustibles y electricidad) y asegurar el futuro energético de México, aun se viole la tan cacareada y ultra profanada soberanía nacional, y segundo, crecer al ritmo que se pueda y a como Dios nos de a entender, con recursos emanados del pueblo, por eso si bien soberanos y férreos defensores a ultranza de los recursos naturales pertenecientes a la nación.

Si decidiéramos por la primera opción y reformáramos lo indispensable y necesario para permitir que las nacionales y extranjeros invirtieran en la producción energética, no sólo estaríamos asegurando el futuro y el desarrollo de nuestro país también se crearían miles de empleos directos e indirectos. Esto permitiría a PEMEX invertir en la exploración, perforación, petroquímica y distribución de energéticos fósiles, a la CFE y a la CL y FC invertir en investigación de nuevas formas de generación de energía, amen de otros proyectos de producción macro eléctrica. En el largo plazo dejaríamos de importar gas natural, gasolina y otros derivados y eliminaríamos la idea de que en algún momento tendríamos que racionar la energía eléctrica. Imaginémonos los costos de producción de los componentes de la canasta básica si el costo de los energéticos se redujese, eso animaría al ciudadano común a consumir más puesto que contaría con un excedente producto del ahorro en energéticos.

Si se optara por la segunda propuesta, imaginémonos a nuestros hijos y nietos continuar pagando tarifas similares a las que se pagan actualmente (de las más caras del mundo). Además de seguir importando combustibles fósiles y de altos costos en materia de energía eléctrica, frenaríamos el desarrollo comercial del país, puesto que la energía seguiría siendo cara y tal costo influiría en la competitividad de los costos de producción en los bienes hechos y producidos en México. Si los costos energéticos son altos, es menos probable que los grandes capitales no miren a México atractivo en materia de inversión, por lo tanto menos inversionistas estarían dispuestos a invertir.

Perderíamos inversiones que generarían empleos y si no se crean suficientes empleos seguiríamos obligando a nuestro connacionales a seguir buscando oportunidades en algún estado de la Unión Americana pizcando manzanas o de cocineros en algún restauran de comida rápida.

Ahora bien, como explicar que los beneficios de llevar a cabo una reforma energética realmente ocurran en un futuro. El permitirle a los particulares invertir en la generación de energéticos aumentaría la oferta, la cual ellos (los empresarios) estarían dispuestos a ofrecer y vender a los demandantes (consumidores). Esto quiere decir que los niveles de producción de energéticos se elevarían por su bajo costo de producción y la demanda como tal se elevaría si y sólo si el precio de estos (energéticos) se redujesen lo cual seria inminente porque el mercado crearía nuevas condiciones con toda una gama de diferentes competidores en materia de combustibles fósiles. Para el caso de la energía eléctrica su precio se reduciría por los bajos costos de producción, y la bastedad de esta para cubrir la demanda de los consumidores. Ante tal oferta, las empresas consumirían más, producirían más y a un costo mucho más bajo. Los consumidores por lo tanto experimentarían una disminución significativa en su gasto, disminución que estaría dispuesto a invertir, ahorrar y gastar, la cual crearía más riqueza que a su vez crearía más demanda y oferta adicional. Desde ese punto de vista, con un marco jurídico en materia energética liberalizada, los grandes capitales estarían dispuestos a invertir en México. Y es que verdaderamente lo bajos costos en electricidad y combustibles son un incentivo que puede convencer a los capitales internacionales de traer su dinero a invertir en un país con una infraestructura moderna y libre de prejuicios políticos y morales que solo dan como resultado lo que se vive en materia energética en el sentido económico. En nuestro país, privatizar o permitir la inversión privada va más allá de un beneficio social, o una decisión económica. Existen diferentes intereses con tintes políticos de uno u otros bandos: pro-privatizadores y nacionalistas.

Todos los grupos políticos libran una batalla en el terreno político. No existe en el horizonte económico una muestra clara de concordancia que asegure el futuro de nuestro país en materia energética. Lo único claro es que se necesitan bastos recursos económicos y estos por el momento no fluyen de ningún sector, ni publico, ni privado y si estos no llegan con prontitud, nuestro país corre el riesgo de quedar a la saga competitivamente en el entorno económico mundial.

Querer morir

 

Querien Vangal

julio / 2008

 

La muerte, que es el final para todo ser viviente, para los seres humanos es tema por demás importante.  Según las ideologías religiosas, para unos es el fin de la vida terrenal, para otros el principio de la vida celestial.  Hay otros que no les ha ido muy bien que la ven como una salida.

Alrededor de esta señora –"La Catrina", como se le dice vulgarmente en México--  se han despertado actualmente muchas pasiones, principalmente cuando se trata de definir cuándo, como y por qué se debe o se puede legalmente invitarla.  En esto el debate se anima y se acalora.

El fuera el abogado de Chantal Sébire --mujer francesa que solicitó mediante una carta al presidente Sarkozy, el derecho a que se le aplicara un suicidio asistido. Sufría de un tumor degenerativo en la fosa nasal.  Repentinamente se suicidó--,  deja esta asociación pues considera que su opinión no encuentra eco en la misma. Se opone a defender el «suicidio asistido» de los que opinan que porque alguien cree que su vida en la vejez ya no tiene sentido, la sociedad los debe ayudar a suicidarse «limpiamente».  Para él, las consecuencias y vertientes que pueden derivarse de este pensamiento son muy delicadas.

Opina que lo correcto sería procurar la eutanasia a enfermos en fase terminal en donde se ha comprobado médicamente una muerte inminente. Tal es el caso de Chantal Sébire, quien en Bélgica hubiera sido merecedora de un «suicidio médico», por tratarse de una enfermedad incurable.

El abogado cita que. sin embargo, en el caso de Mireille Jospin, quien se suicidó en plena salud, por miedo a la vejez, pocos días antes de su cumpleaños número 92, el derecho a un suicidio asistido no tiene sentido y es inaceptable legalizarlo en estos casos.

Por otra parte, e

n una entrevista que se publicó en el periódico francés Le Figaro, el ex vicepresidente de la Asociación por el Derecho a Morir con Dignidad, dijo que para él existe una libertad y un derecho de cualquiera a saltar por una ventana; sin embargo, ese derecho no tiene por qué ser reconocido por la sociedad para que se haga limpiamente. De hecho propone, deslindándose de hacerse cargo él mismo, la creación de una asociación por la evolución de la medicina paliativa y la legalización de la eutanasia.

Sin embargo, la medicina paliativa no es lo mismo que la eutanasia, es otro principio. En un futuro cercano algún miembro de esa asociación se dará cuenta que finalmente está de acuerdo con la medicina paliativa y no con la eutanasia, lo que daría origen a otra corriente de asociación.

Defender el derecho a morir comienza por enfermos terminales, luego por los que no quieren llegar a sufrir una enfermedad terminal, por los que no quieren envejecer, por los que se sienten tristes…  Todos podrán llegar a ser argumentos válidos, porque sólo en el corazón de cada hombre y mujer se puede experimentar un sufrimiento tal, al grado de desear la muerte. 

Pero los casos particulares, por muchos y dolorosos que sean, no pueden llevarnos a facilitar el suministro socialmente aceptado y legal de la muerte.  Aunque hay que reconocer que hay a quienes, acostumbrados a ser útiles a sus semejantes, lo que realmente preocupa y asusta es llegar a ser inútiles para ello y ser carga de otros, les mortifica sobremanera tan sólo pensarlo.

Otro aspecto no menos importante, y que algunos consideran el verdadero meollo del asunto, radica en que a algunos seres humanos les gusta mucho esto de la "libertad". Una imposición de orden natural como la muerte, que llega sin avisar, resulta en la actualidad un "ataque" contra esa "libertad", que en estos tiempos ya no quiere ningún límite.  Entonces, la "libertad" puede permitir al hombre ir al encuentro de la muerte cuando y cómo lo desee.  Pobre Catrina, a ella que le gusta venir a sorprendernos, y ahora la sorprendida es ella.   

Lo cierto es que en aras de un torcido concepto de justicia y libertad, se ha perdido el respeto completo por la vida, de principio a fin. Y cuando se pierde el respeto… pero… quien sabe, es fácil hablar de toros fuera del ruedo.